Entrevue 29 oct 2015 avec le Maire au sujet du PLU

La présidente fait part de l'inquiétude créée par les imprécisions, les ambiguïtés et les écarts par rapport au PADD, voire les contradictions au sein même du PLU. Nous pensons qu'il ne faut pas laisser ces anomalies qui peuvent générer de mauvaises interprétations dans l'avenir.

Le Maire précise que le souci de la municipalité est de maintenir la population et les résidences locatives et d’enrayer la progression, voire réduire les lits froids. Le Maire donne la définition des lits froids : loués moins de 5 semaines par an, à partir de 14 semaines ce sont des lits chauds (à 9 semaines, lits tièdes.). Cette définition n'est pas officielle et certains sites comme celui du Sénat parlent de lits occupés.

4 points principaux sont détaillés

1) Zone à urbaniser du Mollard (OAP chemin du Petit Bonheur)

• Nombre de logements : le PADD prévoit 10 logements à usage d’habitat permanent, le PLU mentionne « au minimum 12 logements sous forme de petit collectif ou d’habitat individuel dense » et un secteur « pouvant inclure une ou plusieurs unités touristiques ». Les illustrations du document Lanlevillard-OAP.pdf montrent 17 constructions (!), maisons individuelles et immeubles collectifs. Nos interlocuteurs nous rassurent en convenant que la mention de «au minimum 12 logements» est sans fondement. Ils comprennent notre inquiétude sur la mention d’un habitat dense (pourquoi vouloir réaliser une « greffe urbaine qui présente une densité du type cœur de village » ?). Ils pensent qu’il y aura tout au plus quelques constructions (aujourd’hui deux candidats déclarés et plusieurs opposants à l’idée de vendre leur terrain) et confirment que les constructions de cette zone seront destinées à l’habitat principal, qui pourra comprendre une partie réservée à la location ; la mention « unité touristique » est évidemment malheureuse en ce sens qu’elle peut laisser croire qu’on pourra y faire des « résidences de tourisme ». Ce qui ne sera pas le cas, confirme le Maire. La municipalité convient qu’il y a un certain nombre de mentions à supprimer.
• Hauteur des bâtiments : nous souhaitons voir la hauteur des constructions (RdC+1étage+combles) limitée à 8 ou 9 mètres comme le règlement du lotissement du Mollaret et à l’égal de la résidence Jean Cambau . Cette demande pourrait être acceptée.
• Insuffisance des obligations en matière de stationnement privé de véhicules.
• Impact sur la circulation et la sécurité des piétons, des cyclistes : nous faisons part de notre inquiétude sur le fait que l’urbanisation du Mollard, surtout si elle était alliée à la constructibilité en bordure de la RD115 évoquée plus haut, va interdire la circulation touristique horizontale en haut de village qui est extrêmement importante tant en été qu’en hiver (skieurs, familles, vélos, randonneurs...), même si elle n’utilise pas aujourd’hui les mêmes voies de cheminement l’hiver (les champs et potagers) et l’été (le chemin du Petit Bonheur). Nous rappelons que nous avons déjà dit et écrit que ce secteur du Petit Bonheur, notamment pour cette raison, aurait dû être « sanctuarisé » et préservé.
• Justification de l'accès par le chemin du Petit Bonheur plutôt que par la route du Mt-Cenis.
• Nous souhaitons qu’au fur et à mesure des projets de constructions, les riverains actuels du secteur (St Elme, Bergerie, Jean Cambau…) soient associés à la réflexion sur l’aménagement des parcelles et de leurs accès.

2) Nouveau plan de zonage. Nous indiquons également que passe en secteur constructible, la zone dans le talus sous le Rocher du Gros Mollard qui descend vers les maisons (Résidence Pré Sybille, M. Beltramo) et les terrains qui bordent la rive sud de la rue Saint Roch

3) La Mathia. Un projet envisageait l'implantation d'un parking et la construction d'un petit bâtiment d'une hauteur de 11m regroupant des professions paramédicales. Nous avons relevé dans le PLU une hauteur de 12m pour cette zone. C'est une erreur de transcription qui a échappé à la correction. A priori ce projet ne sera pas réalisé pendant ce mandat. La réflexion actuelle du Maire porte sur les parkings. La majorité des adhérents des Gentianes est toujours opposée aux constructions d'immeubles. Nous souhaitons que le mode de calcul de la hauteur de 11m des bâtiments soit précisé car le terrain est fortement en pente. Le goudronnage de la rue St Jean Baptiste a été réalisé et les copropriétaires des Gentianes en ont profité pour goudronner leur parking en bénéficiant de conditions avantageuses. Restera à faire celui de l'Arcelle en même temps que le parking communal rue St Jean-Baptiste.

4) Forfaits ski saison 2015-2016. Nous faisons part de notre désappointement devant le non-rétablissement, pour la saison 2015-2016, malgré nos demandes auprès de la SEM, d’un forfait saison « station ». Le forfait ESKIMO n'est pas adapté à tous les adhérents de l'association. Qui va aller skier à Montgenèvre ?

Le Maire nous demande de lui adresser nos remarques sur la zone du Mollard et la Mathia lors de l'enquête publique qui devrait se dérouler du 4 janvier au 5 février prochain. A la fin de la réunion tout le monde se félicite du climat de cordialité, qui n'empêche pas des approches différentes, exprimées cependant sans tension conflictuelle. Les représentants de l’association ont apprécié l'ouverture du Maire et de son adjoint, ainsi que la transparence et la clarté qui prévalent dans la discussion. Le maire se fera un plaisir de nous rendre visite lors de notre AG du 30 décembre.